jueves, 21 de enero de 2016

¿Quemar o desbrozar?

Llega la temporada de debates a Fuegolab. Como lo prometido es deuda empezamos los debates forestales con un tema algo técnico pero creo que va a entender perfectamente el público en general: ¿Desbrozar o quemar?

Desbroce manual y quema prescrita (BRIF Cuenca)
 


Estamos en la época de la mal denominada a mi entender "limpieza de monte", esto es, la temporada de menos peligro de incendio forestal (aunque por lo que hemos visto este año en Asturias, Cantabria, Castilla y León esto habría que replanteárselo) en la que nos dedicamos a prevenir incendios. El otoño, invierno y principio de primavera es aprovechado por propietarios, municipios y comunidades autónomas para realizar las tareas de eliminación de biomasa en sus montes con diferentes objetivos: mejora de accesos, mejora de hábitats para la fauna, mejora de pastos para el ganado, restos de poda agrícolas y forestales, repoblaciones,...Y por supuesto para la prevención de incendios forestales, trabajos fundamentalmente enfocados a los denominados popularmente cortafuegos que a los ingenieros forestales nos gusta más llamar "infraestructuras de defensa contra incendios". Pues bien, existen diversas formas de disminuir la cantidad de esta biomasa que, desde el punto de vista de gestión forestal, podríamos denominar que "sobra" o que al menos su eliminación va a generar unos beneficios ecológicos, económicos y sociales superiores a los perjuicios que genera la falta de actuaciones. Lógicamente esto es discutible, la sociedad cambia y con ella los criterios a aplicar para realizar esta gestión de la biomasa forestal. Por eso, tan importante como la cantidad de biomasa a extraer está la cuestión de cómo extraerla y con qué técnica. En la encuesta FIRESMART sobre prevención de incendios en Europa respondida por más de 400 expertos (técnicos y académicos) existieron diferencias entre las valoraciones de las diferentes técnicas de reducción del combustible forestal, siendo los tratamientos mecánicos (desbroces) mejor valorados que la quema prescrita. Aunque la encuesta incluía otros métodos con muy buena valoración como el pastoreo controlado, son el tratamiento mecánico y la quema los más utilizados, sobre todo el desbroce, por las restricciones existentes a las quemas bajo arbolado en muchas Comunidades Autónomas en España y otros países de Europa. Al margen de las diferencias entre valoraciones en la encuesta, que fueron más o menos reducidas (entre 7 y 8), la opción que claramente tuvo una menor nota media (cercana al 6) fue la de restringir el uso público del monte. Por tanto los expertos piensan que la sociedad en general tiene derecho al acceso a áreas forestales y que por tanto la restricción del mismo no supone una mejoría importante en la prevención de incendios, o al menos su eficacia sería reducida. Por ese motivo considero que es la sociedad la que debe expresar también sus preferencias y aceptación de este tipo de técnicas de reducción de la biomasa, para lo cual es imprescindible la participación y el debate público.


Resultado de la encuesta FIRESMART realizada en 2012 a expertos (muestra de 460 respuestas) sobre la valoración (1 a 10) de las mejores técnicas para prevenir incendios forestales en Europa
En otros países como EEUU el desbroce es un tanto "exótico" y se considera una "imitación" al tratamiento más "natural" que se considera el fuego. Un ambicioso proyecto del USDA Forest Service pretendió demostrar las diferencias en diversos aspectos ecológicos y de eficacia en la prevención de incendios de los tratamientos mecánicos frente a la quema prescrita. Algunos resultados podrían sorprender a más de uno (no vamos a entrar ahora para no emponzoñar el debate). Al que le interese que cotillee en el internet (criterio de búsqueda: Fire and Fire Surrogates Study).




Os invito por tanto a pronunciaros al respecto tanto en RRSS como en los comentarios de esta entrada ¿Qué te gustan más los desbroces o las quemas prescritas? ¿Por qué? ¿Ventajas e Inconvenientes? ¿Consideras que es mejor no reducir carga de combustible y por tanto no te gusta ninguna de las dos? Animaos a participar. Jalearé el debate en tuiter con los HT #Debate #Forestal #IIFF ¡Os espero!

6 comentarios:

  1. Creo que la entrada al blog esta mal planteada, ya que una cosa no descarta a la otra. Para eso está la ingeniería, o el conocimiento, buscar la mejor solución mediante unas herramientas para llevarla a cabo, y a mi entender, ambas son válidas por separado y ambas son válidas combinadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Raúl por tu comentario. Plantear los debates con preguntas radicales como estas lo que intentan es precisamente que los que sabéis del tema aportéis los matices y mostreis al público en general la gama de grises y que hay ciencia e ingeniería detrás. De todas maneras y tal como he intentado "picar" a algunos compañeros en tuiter: si en una situación en la que los condicionantes económicos, ecologicos y sociales permitieran aplicar ambas técnicas ¿con cual te quedas?

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  3. Os invito a revisar mi TL de tuiter el 21 y 22 de enero https://twitter.com/Fuego_lab donde se han hecho interesantes comentarios, así como en el grupo abierto de FB Unidad de Fuegos Forestales post del 24 de enero https://www.facebook.com/groups/unidadfuegosforestales/. Proximamente publicaré una entrada con un resumen de resultados del debate

    ResponderEliminar
  4. Lo primero es lo primero: Enhorabuena por el blog!, espero que siga activo mucho tiempo más!

    Como humilde estudiante de Ingeniería forestal, quería aportar mi punto de vista:
    Creo que se debería valorar por un lado la peligrosidad de llevar a cabo una quema controlada en la zona, y en caso de ser elevada, optar por el desbroce manual.
    Por otro lado, analizar también la vegetación existente en la zona, ya que si existen especies pirófitas, y son eliminadas por medio de desbroce, sucede que esas zonas las ocupan otro tipo de vegetación que su germinación óptima se produce sin la intervención de calor en sus semillas.
    Y en el caso de tener vegetación no pirófita y realizar sobre ella una quema, la zona empezaría a ser colonizada por especies acostumbradas y que han evolucionado con el fuego.

    A la larga, si no se llevan a cabo los tratamientos adecuados, puede derivar en un cambio de la vegetación de ese ecosistema

    Opino que no debería haber un posicionamiento único hacia un método u otro, sino que habría que analizar todos los factores que son alterados con cada método de eliminación de vegetación, y escoger el que más favorezca al medio en el que estemos.

    ResponderEliminar